Vyhledat

iocb tech

hlavní partner portálu

Nezávislé informace o vědě a výzkumu

Finanční podpora z rámcových programů zůstává v ČR regionálně silně koncentrovaná. V programu Horizont Evropa sice podíl Prahy na celkové podpoře pro ČR klesl zhruba z 55,1 % na 51,4 %, nerovnoměrnost rozložení prostředků se však změnila jen nepatrně (pokles Giniho koeficientu je minimální) a metropolitní osa Praha – Jihomoravský kraj – Středočeský kraj nadále přetrvává. U Středočeského kraje je navíc zřejmá úzká provázanost s Prahou, takže většina podpory se de facto soustřeďuje do dvou výrazných center.

Největší relativní posun v získaném podílu finanční podpory patří Ústeckému kraji. V programu Horizont Evropa (HE) se jeho podíl na podpoře připadající ČR zvýšil přibližně o 0,90 procentního bodu (p. b.) proti programu H2020. O velikosti skoku svědčí relativní index, tj. poměr podílu kraje v programu HE k jeho podílu v programu H2020. Hodnota 2,50 u Ústeckého kraje znamená, že jeho podíl v programu HE je dva a půlkrát vyšší než v programu H2020. Zlepšení je vidět i v žebříčku krajů ČR – Ústecký kraj si polepšil z 12. na 9. místo.

Hned za Ústeckým je Olomoucký kraj, který si výrazně polepšil: jeho podíl vzrostl zhruba o 1,51 p. b., v žebříčku se posunul ze 6. na 4. místo a relativní index 1,55 říká, že jeho podíl v HE je zhruba o polovinu vyšší než v programu H2020. Třetí největší relativní růst vykazuje Královéhradecký kraj – jeho podíl v HE vzrostl o 0,38 p. b., v žebříčku si polepšil z 9. na 8. místo a relativní index 1,34 znamená, že jeho podíl je zhruba o třetinu vyšší než v programu H2020. Moravskoslezský kraj rovněž posílil, a to o 0,66 p. b.; jeho relativní index 1,21 ukazuje na zhruba pětinové zvýšení podílu oproti programu H2020. V pořadí krajů však mírně klesl (z 4. na 5. místo), protože několik dalších regionů — zejména Olomoucký a Ústecký — rostlo ještě rychleji.

Ze „středně rostoucích“ regionů stojí za zmínku Plzeňský a Liberecký kraj, které si v programu HE oproti programu H2020 o něco polepšily, avšak bez výrazné změny pozice, a Zlínský kraj, jenž v zásadě drží své postavení. Jihočeský kraj mírně oslabil a o jednu příčku klesl, Pardubický zaznamenal větší ústup a propadl se o několik míst.

Karlovarský kraj a Vysočina zůstávají dlouhodobě na periferii mezinárodního výzkumu v ČR

U krajů ČR s nižším výchozím objemem podpory může několik větších projektů výrazně pohnout jejich celkovým podílem i pořadím. Proto je třeba pečlivě zvažovat, zda viditelný nárůst odráží jednorázový efekt a práci několika silných týmů a agilních jednotlivců, nebo širší a trvalejší proměnu regionálního ekosystému (více aktivních organizací, stabilní pipeline návrhů). První varianta je pravděpodobnější u Ústeckého kraje, druhá u Olomouckého.

Při bližším pohledu na účast obou krajů v RP je rozdíl zřejmý. V programu H2020 stál Ústecký kraj hlavně na „klasické“ energetice a sítích (ČEZ Distribuce, ORLEN UNICRE/Unipetrol) s několika málo vstupy akademické a veřejné sféry. V programu HE získaný finanční objem rychle narostl, ale jde o koncentraci do několika klíčových projektů a aktérů: zejména dvou velkých „vodíkových" projektů s účastí firmy Chart Ferox (sHYpS, GOLIAT), k nimž se přidaly projekty s účastí Univerzity Jana Evangelisty Purkyně (SpongeBoost, INERRANT, METAMORPHOSIS, STREP, LAND4CLIMATE) a zapojení regionálních municipalit (Krásná Lípa, Správa NP České Švýcarsko). Většina místních aktérů je nadále spíše v roli partnerů a tematický záběr zůstává poměrně úzký. Celkový nárůst podílu tak působí spíše jako skok vyvolaný několika silnými projekty a týmy než jako plošná, systémová proměna regionálního ekosystému.

Naproti tomu Olomoucký kraj vykazuje jiný typ posunu: spíše než jednorázový „skok“ jde o dlouhodobé rozšiřování kapacit i rolí. Na základech z programu H2020, v němž byla Univerzita Palackého v Olomouci (UP) silná napříč obory, navázala v programu HE širším záběrem témat a nástrojů a častějšími koordinacemi. Klíčovou roli hrála v programu H2020 infrastruktura RCPTM, nyní má úspěchy hlavně CATRIN. Centrum CATRIN stojí za významnou částí příjmů ve špičkových schématech (např. ERC, EIC) a současně táhne více linií MSCA (zejména Postdoctoral Fellowships/Staff Exchanges, místy i Doctoral Networks). Materiálové/2D a bateriové projekty drží především UP/CATRIN, biomedicínská témata nesou týmy UP společně s Fakultní nemocnicí Olomouc a železniční mobilitu dlouhodobě zajišťuje OLTIS GROUP (Europe’s Rail). Výsledek: dvojnásobný objem oproti programu H2020, více koordinací, širší tematické portfolio a viditelně systematičtější pipeline projektových návrhů — růst, který působí strukturálně a je pravděpodobně udržitelný i do budoucna.

Při přepočtu podpory na 1000 FTE výzkumníků (tabulka 2) se celkový obraz krajů sice zásadně nemění, rozdíly v intenzitě podpory se však dále zvýrazňují. Ústecký kraj se díky 18,92 mil. eur na 1000 FTE posouvá na první místo a relativní index 3,39 potvrzuje mimořádný skok vzhledem k velikosti jeho výzkumné základny. Nadprůměrnou intenzitu podpory vykazují také Olomoucký, Moravskoslezský a Královéhradecký kraj, které si polepšují jak v absolutních hodnotách, tak po přepočtu na FTE. Karlovarský kraj se z nulových hodnot v programu H2020 posouvá na střed žebříčku (4,83 mil. eur na 1000 FTE), v absolutní výši podpory však zůstává mezi nejslabšími regiony. Naopak Praha, Jihomoravský, Jihočeský a Pardubický kraj a Vysočina při zachování relativně vysokého absolutního objemu podpory po přepočtu na výzkumné kapacity mírně oslabují (relativní index pod hodnotou 1).

TC Frank 24 11 25 T2

Současné výsledky potvrzují dvojí realitu české účasti v rámcovém programu: na jedné straně trvající koncentraci podpory v metropolitní ose Praha–Jihomoravský–Středočeský kraj, na druhé straně viditelný posun několika regionů, které dokázaly v programu HE rychleji růst. Klíčová otázka pro další roky proto nezní „kdo vyrostl“, ale „jakým způsobem vyrostl“ — zda jde o skok tažený několika málo velkými projekty, nebo o skutečnou změnu kapacit a rolí v regionálním ekosystému.

Pro přesnější závěry bude vhodné zpracovat podrobnou analýzu struktury financovaných projektů a aktivity organizací v krajích (např. intenzity podávání projektových návrhů, podílu koordinací apod.).

 

Autor: Daniel Frank

Zdroj: Horizont Evropa

 

  • Autor článku: ne
  • Zdroj: Technologické centrum Praha
Kategorie: Analýzy