Co se týče X, ten není třeba příliš představovat, protože se o něm v rámci komunikace vědy často mluví a akademici, kteří jej chtějí používat, to často dělají. Oproti Redditu má X nevýhodu v tom, že vyžaduje relativně velkou časovou investici, co se týče vybudování profilu, followerů apod. Reddit je v tomto trochu jiný a umožňuje pěkně propagovat váš výzkum, i když tam nejste jinak aktivní.

Reddit je jednou z nejoblíbenějších amerických sociálních sítí, a i přes old schoolový design se stále drží, a v určitých ohledech je v současné době nenahraditelný jinou sítí. Využitelný je zejména pro sdílení zkušeností, řešení problémů se softwarem apod. A pro naše účely i pro šíření vědeckých poznatků a přehled o nich, kde funguje právě jiným způsobem než X.

Čím dál víc se u vědeckých publikací sleduje i jejich dopad, a to včetně evaluace zmínek o vědeckých publikacích v digitálním prostředí. Těmto analýzám se říká altmetriky. Používanými nástroji byl třeba Altmetric.com. Nástroje umožňují filtrování podle nejvyšších výsledků, byly s nimi ale spojeny tyto problémy:

1. U médií dochází k tzv. churnalismu, tedy přebírání tiskových zpráv různými servery, což zvyšovalo skóre, ale nebylo tolik vypovídající, podobný problém byl s boty na Twitteru.
2. Reddit využívá Wisdom of Crowds s méně problémy a v tomto funguje asi lépe, jako u Wikipedie.

Pokud se X povede vyřešit problém botů, mohlo by být možná i lepší proxy pro žebříčky o vědeckých studiích. Využívá jej asi více akademiků než Reddit. A poskytovalo by kromě kvantitativních dat (Reddit je dost anonymní) i rozkliknutelná kvalitativní data (jestli studii sdíleli významní vědci). Vlastně by se měřil jen počet retweetů postů s DOI. Možná již nějaký takový nástroj je, možná jsem viděl nějaký pokus, ale nevím, jestli lépe funguje vzhledem k tomu, že mohou mít problém dostat X API.

O r/Science

r/Science má přes 30 milionů členů, z nichž se řada podílí na přispívání v diskuzích a hlasování, je zde mnoho moderátorů (cenzorů). Někteří mají pravděpodobně PhD či jsou profesoři na vysokých školách, do toho jsou tam ale i úplní laici – asi skoro každý, koho na Redditu baví věda. Je to tedy asi největší vědecké fórum na světě. Pokud tam uživatel vloží zajímavý příspěvek, může získat během několika dní třeba více než 2 miliony zobrazení (což asi dost koreluje s počtem lidí), jeho impakt ve smyslu zobrazení tak může být větší, než když o vědecké studii napíší New York Times. A vstupní bariéry pro vložení jsou takřka nulové, rozhoduje opravdu jen kvalita výzkumu posuzovaná Wisdom of Crowds, se všemi jeho výhodami i problémy.

Vkládá se do jednotlivých kategorií podle vědních oblastí (biologie, chemie apod.). Podle tohoto členění se dostane i do specifických kategorií fóra a k uživatelům, kteří jej sledují. Jde o zacílení, protože v rámci fóra abstraktně existuje ještě mnoho dalších fór, která ale nejsou roztříštěná. Jsou komplementárně složena do hlavního fóra, takže uživatelé mohou vidět všechny kategorie.

Pro vložení jednak musíte mít účet na Redditu, ideální s vyšší karmou, kterou algoritmy možná preferují (karma je vaše sociální známkování, které se zvyšuje, když přidáváte kvalitní obsah, který není mazán a je hodně čten apod.). Při vložení musíte respektovat pravidla (viz obrázek), pravidla jsou pak kontrolována algortimy/boty, a pokud je nesplníte, je příspěvek hned odstraněn. Jsou ale také kontrolována příslušnými správci skupin, kteří mohou příspěvky také mazat, pokud dojdou subjektivně k tomu, že příspěvek porušuje pravidla. Problém je hlavně bulvarizace shrnutí studií (které někdy samy o sobě mohou být označeny za bulvární).

Problémy s překladem/popularizací

Každopádně redditová komunita je opatrná v tom, aby šla proti mechanismům hodnocení kvality vědy a de facto jí stačí peer review, pokud to není vyložený predátor. I když metody leckdy kritizuje v diskuzi. Nicméně, co často tvrdě hlídá, je, aby sumarizace, která se použije, věrně reflektovala jazyk a hlavní zjištění studie a neříkala něco, co studie nezmiňuje (tedy nebulvarizovala často již trochu bulvární abstrakt studie ještě bulvárnějším způsobem).

Otázkou je, pokud nepoužijeme přímou citaci, co a jak parafrázovat? Ve vědě mají totiž často slova nějakou specifickou etymologii, resp. úzus použití, a používají se v určitém kontextu podle disciplín. A dostáváme se k tomu, že ještě větší problém je překládat sumarizace z Redditu do češtiny. Protože pokud chceme zachovávat věrnost sumarizací Redditu, která je ošetřena jak algoritmy, tak správci, tak konceptem Wisdom of Crowds někdy řešíme, zda používat slova, která se v češtině nepoužívají či jen okrajově a zda používat anglismy, které nelze opsat lépe a znějí možná běžnému čtenáři bez znalosti kontextu trochu divně.

Žebříčky

Pokud je tedy post v r/science schválen algoritmem i správci, zobrazuje se uživatelům a ti o něm mohou diskutovat v chatu pod ním, či o něm hlasovat (upvote/downvote), a tak ho v žebříčku posunout výše či níže (pokud se jim nelíbí). Čím více upvotů, tím více proniká výzkum nahoru a je viděn více lidmi – Matoušův efekt – jakmile výzkum překoná počáteční hranici upvotů, má větší šanci, že se stane výzkumem dne, týdne, měsíce či i roku, resp. že bude v těchto žebříčcích hodnocen výše. Reddit řeší i problém manipulování s hlasováním na počátku. Pokud vznikne podezření, že uživatelé spolupracují na zvyšování skóre, může je bloknout. Celý mechanismus je tedy poměrně dobře ošetřený.

Často jsou však zajímavější než žebříčky diskuze, ve kterých čtenáři problematizují metody výzkumu i sdílí své zkušenosti – dochází zde tedy k tzv. citizen science, kde se mohou setkávat laici s odborníky. Je zajímavé, že častokrát diskutující upozorňují na gramatické chyby v abstraktu či problémy ve vědecké metodě, kterou výzkumníci nezmiňují v diskuzi, či vypíchnou, co považují za důležité v metodě a výsledcích a o tom diskutují (viz obrázek). Redditová komunita tedy plní i funkci jakýchsi post recezentů/ mechanismů zajišťování kvality peer review podobně, jako někdy mohou odborníci na X, či v minulosti plnila komunita Wikipedie kolem wikipedických článků o covidu na anglické Wikipedii.

( 1 )Diskuze na Redditu pod výzkumem o pornifikaci (v článku se pracuje s pojmem sexualized, slovo pornification bylo citováno jako přímá citace spoluautorky studie v Psypost, z čehož vznikl asi právě Reddit post).

Je užitečné seznámit se s Redditem více a nemusíte v první fázi ani zakládat účet. Stačí jen kliknout na r/science, a pak si rozkliknout libovolný výzkum a přečíst si diskuzi. Nejste-li zběhlí v angličtině, může využít plugin pro překlady od Googlu v prohlížeči. Ten poměrně správně překládá vědecký jazyk do češtiny, protože volí podobné, i když krkolomné, výrazy, které se ale často používají i v české vědecké terminologii. Nebo se zkuste proklikávat žebříčky po různých obdobích – viz obrázek. Když rozkliknete tag např. Social Sciences, dostanete se do mikrofór, co fungují v rámci hlavního fóra, a můžete sledovat žebříčky i zde.

Autor: Eduard Petiška

Autor působí ve společnosti Sciencecom Agency, která se zabývá komunikační a analytickou činností pro české a zahraniční univerzity a výzkumné organizace.

Články v rubrice Blogy a komentáře nijak neodrážejí názory redakce.