Michal Petr
Spolupracovník redakce. Pracuje jako vedoucí Centra pro scientometrickou podporu a evaluaci na rektorátu Masarykovy univerzity, kde se věnuje problematice hodnocení a financování výzkumu, bibliometrii a vědeckému publikování. Mimo to působí jako lektor a příležitostně se podílí na výzkumu v oblasti publikačních vzorců ve společenských a humanitních vědách a dopadů hodnocení výzkumu. Člen skupiny ENRESSH (European Network for Research Evaluation in the Social Sciences and the Humanities), garant tematické skupiny Hodnocení vědy CZARMA a národní expert pro ERIH PLUS. S portálem VědaVýzkum.cz spolupracuje na obsahu s tematikou hodnocení výzkumu a vědní politiky.
Leidenský žebříček má mezi ostatními mezinárodními žebříčky univerzit zajímavou a zvláštní pozici. Na jednu stranu je ve srovnání s preferovanými velikány, jako jsou QS, THE a ARWU, na univerzitách poněkud marketingově ignorován, na druhou stranu je asi jako jediný z nich postaven na opravdu solidních, přesných a zodpovědných datech.
-
31.10.2025
„Jsme svědky zrodu novodobé tradice“ prohlásil státotvorně moderátor a herec Oldřich Smysl na adresu konference Dny výzkumu, vývoje a inovací při jejím zahájení. Soudě dle názoru organizátorů a ohlasu účastníků by bylo skutečně dobré u této tradice zůstat. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy totiž na konferenci komunikuje aktuální témata ze své agendy a prezentuje svou činnost. A letošní druhý ročník byl ještě o kus lepší a zralejší než ten první.
-
30.09.2025
„Takže si to projedeme celé ještě jednou, ať víme, kdo koho v kolik hodin vyzvedne a kam odvede.” Každý z nás má před sebou papírovou plachtu s diagramem plným časových údajů, přesunů a kompetencí, který připomíná plán akce „Kulový blesk”. Je ráno, pondělí 2. června 2025, a ředitel Odboru výzkumu v pracovně na rektorátu Masarykovy univerzity naposledy rekapituluje plán návštěvy zahraničních expertů Mezinárodních evaluačních panelů ustanovených pro účel národního hodnocení vysokých škol.
-
24.06.2025
V akademickém prostoru probíhají diskuze o Metodice hodnocení výsledků výzkumných organizací. Co je a co není dobrý výsledek? Jsou humanitní vědy málo výkonné, jak se někdy prezentuje na základě bibliometrie? Jaké časopisy jsou nebo nejsou kvalitní? Když budeme hodnotit i časopisy na indexu zvaném Emerging Sources Citation Index, poklesne nám kvalita?
-
29.04.2025
V akademickém prostoru probíhají diskuze o Metodice hodnocení výsledků výzkumných organizací. Co je a co není dobrý výsledek? Jsou humanitní vědy málo výkonné, jak se někdy prezentuje na základě bibliometrie? Jaké časopisy jsou nebo nejsou kvalitní? Když budeme hodnotit i časopisy na indexu zvaném Emerging Sources Citation Index, poklesne nám kvalita?
-
22.04.2025
Vysoce citovaný článek, neboli Highly Cited Article, je název speciálního indikátoru databáze Web of Science, který pravidelně identifikuje první procento nejcitovanějších článků v širokých oborech. Označení Vysoce citovaný článek v konkurenci ostatních publikací znamená mimořádný vědecký ohlas a může ukazovat na dlouhodobě úspěšná témata i přelomový výzkum. Jak si v této prestižní skupině vedly články českých autorů publikované v roce 2024?
-
14.04.2025
Přehledy nejcitovanějších vědců, jako Highly Cited Researchers a World’s Top 2 % Scientists, jsou často vnímány jako ukazatele vědecké prestiže. Jejich metodologie je založena na několika kritériích, ovšem vědeckou kvalitu nelze redukovat na jednoduché metriky. Přes určitou vypovídací hodnotu jsou tyto seznamy zároveň předmětem kritiky – nejen kvůli technickým omezením v přesnosti, ale i následkem přecenění této vypovídací hodnoty. Jak tyto přehledy interpretovat a jakou váhu jim přikládat?
-
03.03.2025
Jak nejlépe hodnotit výzkum? Existuje nějaký všeobecně platný, do různých zemí přenositelný, rámec? Co navrhují iniciativy jako jsou DORA či CoARA? A máme kvůli tomu zanevřít na metriky?
-
15.11.2024
