Zobrazení položek podle značky: hodnocení

11. listopadu vyšly na tomto portálu dva texty, jeden od Daniela Münicha a druhý od Michaela Šebka, které komentují nedávno zveřejněné výsledky II. pilíře hodnocení výzkumných organizací. Následně vyšel 14. listopadu druhý článek Michaela Šebka, v němž odmítá Münichovu kritiku. Rozhodl jsem se být samozvaným rozhodčím jejich sporu. Můj verdikt: na body vítězí jasně Münich.

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy vyzývá výzkumné organizace, kterým poskytuje institucionální podporu na rozvoj, aby do 16. 12. 2016 předložily  údaje o vybraných výsledcích pro potřeby hodnocení výzkumných organizací.

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy zveřejnilo Zápisy z jednání Výběrové komise pro hodnocení projektů předložených v rámci výzvy č. 02_15_003 (Podpora excelentních výzkumných týmů) v prioritní ose 1 OP VVV konané ve dnech 21. 7. 2016, 8. 8. 2016, 23. 9. 2016, 31. 10. 2016 a 8. 11. 2016.

Národní hodnocení a návazné financování výzkumu v České republice bylo od roku 2004, kdy začalo systematicky probíhat, založeno téměř výhradně na bibliometrickém měření jednotlivých výstupů. V reakci na kritiku a množící se nežádoucí efekty tohoto schématu se nyní připravuje nová metodika hodnocení, která má zahrnovat více peer review a komplexněji zohledňovat fungování výzkumných institucí.

Tento text je polemikou s článkem Dana Münicha „Co všechno unese druhý pilíř kafemlejnku“. V předchozím textu „Výběr excelentních výsledků – Pohled do kuchyně Panelu pro technické a informatické vědy“ věnované Panelu EP04 jsem podrobněji popsal jeho práci a metody, kritéria a postupy, které při výběru použil. Laskavému čtenáři doporučuji si nejprve tento text přečíst, protože na něj budu v dalším občas odkazovat.

Úřad vlády zveřejnil výsledky Hodnocení'15 v II. pilíři kafemlejnku. U většiny výsledků však chybí solidnější odůvodnění toho, proč byl výsledek zařazen mezi excelentních 20 %. Řadu výsledků doprovází pouze vágní odkaz na bibliometrické údaje, někdy absentuje odůvodnění úplně a u nemalého počtu výsledků prostě není uvedeno nic. Nad tím, co bylo zveřejněno jako výsledek mnohaměsíčního úsilí expertních panelů, lze jen nevěřícně zakroutit hlavou.

Rada vlády pro výzkum, vývoj a inovace nedávno na svém webu zveřejnila výsledky dalšího kola výběru excelentních výsledků podle Pilíře II Metodiky. Dá se očekávat, že výběr i jeho metodika budou opět předmětem mnoha debat a možná i kritiky. Tak aby měli kolegové o čem diskutovat, rozhodl jsem se podrobněji popsat práci hodnotícího panelu EP04 Technické a informatické vědy, který jsem již podruhé vedl.

Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vyhlašuje 3. výzvu na odborné hodnotitele pro hodnocení projektů předložených v rámci programu Interreg V-A Slovenská republika – Česká republika.

Zveme Vás na diskusní seminář na téma: Motivační účinky podpory výzkumu a vývoje ve firmách - Kontrafaktuální přístup k hodnocení programů.

Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy vyhlašuje ke dni 1. listopadu 2016 výzvu k předkládání dokumentace pro účely 1. interim hodnocení velkých výzkumných infrastruktur schválených k poskytování podpory z veřejných prostředků a výzvu k předkládání návrhů nových velkých výzkumných infrastruktur.