-
Co všechno unese kritika druhého pilíře kafemlejnku
-
Mezi bibliometrií a peer review: Jak smysluplně a průhledně hodnotit vědecký výzkum?
-
GA ČR zveřejnila seznam úspěšných projektů
-
Kafemlejnek – dobrý sluha a zlý pán?
-
Hodnocení programů dotační podpory výzkumu: selhání na kvadrát
-
Profesoři ve služebním poměru a neuniverzitní výzkumné instituce
-
Poznámky k vědní politice v ČR
-
Konečné výsledky hodnocení výzkumných organizací za rok 2015
-
Dejte mi do ruky h-index a řekněte jak volat sláva...
-
Je publikácia viac než študent?
-
TA ČR nabízí spolupráci oponentům a oponentkám
-
Předběžné hodnocení žádostí do ICT 2017
-
Hodnocení programů TA ČR
-
Jak si nepředstavuji věcnou diskusi o inovační politice
-
Omluva panu Srholcovi
-
Vložené peníze vedou k vynálezům jen málo
-
O krabičkování v české vědě
-
Studie ukazuje, že hodiny strávené výzkumem k vyššímu platu nevedou
-
Akademická etika „na prázdninách“
-
NKÚ: Vysoké školy nevyčerpaly ani polovinu z připravených 14 miliard
-
Studie: Jak hodnotit výsledky výzkumu v otevřené vědě?
-
Alice Valkárová: Po padesáti letech je snadné poznat kvalitní výzkum
-
Bilancování po 4 letech: II. díl: Hodnocení programů účelové podpory
-
Výzva k nominacím na členy hodnoticích panelů GA ČR
-
Střednědobé hodnocení programu HORIZONT 2020
-
Univerzita Pardubice má dva excelentní výsledky vědy. V chemii a historii
-
Blýská se v oblasti hodnocení vědy a HR na lepší časy?
-
Leidenský manifest: 10 principů hodnocení výzkumu
-
Češi musí ve výzkumu a vývoji zlepšit spolupráci veřejného a soukromého sektoru
-
Analýza stavu VaVaI v roce 2016
-
Komplexní vzdělávací program v oblasti VVI: Hodnocení a dopady VVI
-
Problémy české vědy - pohled zvenčí II.
-
Kognitivní disonance hodnocení výzkumu
-
Leidenský manifest Česku (7.díl)
-
Hodnocení vědy a výzkumu: jen kafemlejnek a Metodika 17+?
-
CEITEC ukazuje model, jak by mělo fungovat hodnocení vědy
-
S bibliometrií odcamcaď pocamcaď
-
Jak se pozná dobrá věda? CEITEC uplatňuje náročný způsob hodnocení
-
Co nám doopravdy dal první běh hodnocení podle Metodiky 17+ I.
-
Nizozemsko plánuje zavést nový systém oceňování a hodnocení vědy
-
Publikovat v Nature nebo Science? Jen s gardedámou.
-
Návod k obsluze Metodiky 17+: Hodnocení kvality vybraných výsledků
-
Když kovářova kobyla chodí bosa aneb Praktická lekce z informetrie
-
Co nám doopravdy dal první běh hodnocení podle Metodiky 17+ II.
-
Šílenství, nebo naděje 17+?
-
87,3% shoda výsledků nebo metody?
-
Ludvík Eger: A co Scopus?
-
České vysoké školy v oborových žebříčcích stagnují
-
Hodnocení podle impaktů nepřeje riskantnímu výzkumu
-
Kdo ve skutečnosti píše odborné posudky?
-
V Číně vybírá recenzenty grantů umělá inteligence
-
Going global: česká věda v EU po roce 2004
-
U-Multirank: Internacionalizace pozitivně ovlivňuje výuku, výzkum i transfer
-
Impakt faktor pod palbou kritiky
-
Motivace ve vědě fungují, i ty špatné
-
Kdo a jak úkoluje, hodnotí a platí vědce?
-
Se systémem peer-review hodnocení je spokojena většina výzkumníků
-
Akademie věd ČR připravuje další kolo hodnocení svých pracovišť
-
Loterie jako alternativa k hodnocení vědeckých projektů
-
Mýty a omyly hodnocení programů VaVaI
-
Hon na body: Jak systém hodnocení ovlivňuje vědeckou praxi
-
Evropská komise hledá experty pro hodnocení projektů v roce 2020
-
Přírodní a sociální vědy v Česku: podobný přístup k hodnocení a vedení lidí ve velmi nepodobných podmínkách
-
Sanfranciská deklarace o hodnocení výzkumu
-
Stanovisko MŠMT k hodnocení aplikovaného výzkumu
-
Metodika 2017+ je na správné cestě
-
Hongkongské principy jako cesta ke kvalitnějšímu hodnocení vědců
-
Mezinárodní hodnocení velkých výzkumných infrastruktur ČR v roce 2021
-
První fáze hodnocení Akademie věd ČR je u konce
-
ERC v roce 2020: Vyplatí se podporovat riskantní projekty
-
Porcování medvěda DKRVO 2021
-
Jitka Čejková: Dělám, co mě baví, a ráda svou práci odvádím pořádně
-
Tomáš Opatrný: Hodnocení výzkumu – práce mezinárodního evaluačního panelu
-
Co chce Daniel Münich, dokáže jen kafemlejnek
-
Na velikosti záleží: malá špičková pracoviště plačte
-
Aplikačnímu výsledku můžeme odpustit mnohé – ale ne to, že není aplikován!
-
Budoucnost umělé inteligence při hodnocení vědecké práce
-
Petr Kalíšek: Co obnášelo hodnocení vědy podle M17+ na Masarykově univerzitě?
-
Dohráváme Metodiku 2017+
-
Univerzita Karlova: Jak v hodnocení dopadly jednotlivé fakulty?
-
Zapojte se do hodnocení výzkumu
-
Univerzita Karlova zveřejnila svoji informační oporu pro hodnocení vědy
-
Proč se zapojit mezi hodnotitele a hodnotitelky TA ČR?
-
První pětiletka hodnocení vysokých škol dokončena
-
Klement Tockner: Kvalitním vědcům nemusíte říkat, co mají dělat
-
Sběr vybraných výsledků v aplikaci SKV – Systém Kvalitních Výsledků
-
Hodnocení vědy na českých univerzitách (zase jednou o včelách)
-
Metodický rámec pro ex-post hodnocení programů mezinárodní spolupráce ve výzkumu a vývoji
-
Technická univerzita v Liberci: V hodnocení výzkumu jdeme nahoru
-
Jiří Homola: Dobré zprávy z hodnocení?
-
ARRA: Praxe hodnocení vědy se musí změnit, aby se měřilo to důležité
-
Jak hodnotit českou vědu? A má to vůbec smysl?
-
GA ČR hledá nové hodnotitele
-
Tereza Zádorová: Nejtěžší je vybrat, které projekty nepostoupí
-
Aplikace dělá z dat informace a znalosti
-
Když se řekne MDPI
-
Open access: bez grafů a bez iluzí
-
Tomáš Opatrný: K hodnocení VaV a alokaci výzkumných financí na Univerzitě Palackého
-
REGON duben 2023: Hodnocení výzkumu
-
Masarykova univerzita prošla kvalitativním hodnocením výzkumu a doktorského studia
Strana 1 z 2
