Zobrazení položek podle značky: hodnocení

V těchto dnech se v prostředí švédských měst Stockholmu a Uppsaly koná konference o udržitelném akademickém prostředí, kterou pořádá evropská rada Eurodoc zastupující začínající vědce v Evropě. Jedním z témat, kterým se Eurodoc dlouhodobě věnuje a dostalo prostor i na této konferenci, je hodnocení akademických výsledků a připravovaná reforma hodnocení výzkumu v Evropě. 

Britští vědci zkoumali žánr „případové studie dopadu“, která se stala povinnou součástí tamějších grantových žádostí. Zjistili, že v porovnání s běžnými vědeckými články v nich narostl výskyt zveličujících, afektivních a subjektivně zabarvených pojmů, přestože je často psali titíž autoři.

Jaký rozdíl vidí v hodnocení pomocí nástrojů, jako je AIS nebo impakt faktor, Dalibor Štys z Fakulty rybářství a ochrany vod Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích? Ve své reakci na blog Daniela Münicha se zamýšlí nad dopady jejich využití.

Kam směřuje zrychlování procesu publikování vědeckých výstupů? Srovnání dvou nedávných studií ukazuje alespoň dvě možné odpovědi: zrychlování vede ke snižování kvality výstupů či ke zvyšování tlaku na podobu efektivity samotného procesu publikování.

Zveme vás na on-line seminář ze série tzv. modulů Technologického centra Praha s názvem "Jak se stát hodnotitelem projektů Horizont Evropa". Akce se koná v pátek 14. dubna 2023 od 10 do 12 hodin.

Ve středu 5. dubna 2023 se od 9 do 11 hodin uskuteční tradiční setkání zástupců vysokých škol a výzkumných center REGON. Tématem dubnového setkání bude hodnocení výzkumu. Akce bude probíhat hybridně.

Často se hovoří o potřebě navyšovat podíl institucionální podpory veřejných výzkumných organizací. Ale co se s financemi děje uvnitř samotných vysokých škol? Přečtěte si komentář Tomáše Opatrného z Univerzity Palackého v Olomouci k otázce alokace finančních prostředků uvnitř vysokých škol.

Nový systém otevřeného přístupu k vědeckým článkům (tzv. open access) neznamená jen řízenou revoluci v snadnější dostupnosti vědeckých poznatků, ale také nezáměrnou a nebezpečnou změnu tradičního modelu hodnocení kvality vědecké práce. 

Nakladatelství MDPI vyvolává mezi vědci po celém světě i u nás kontroverze. O MDPI už toho bylo napsáno až hanba a nemá smysl, abych to zde pro vás znova přepisoval. Kromě řady odkazů nabízím pouze stručné statistiky trendů a současného stavu za svět a Česko.

Masarykova univerzita se rozhodla podstoupit vnitřní hodnocení svého výzkumu a doktorských studijních programů, jež postavila na informovaném peer review. Tento systém se stane základním pilířem vnitřního systému hodnocení výzkumu a doktorského studia na Masarykově univerzitě i v budoucnu. Hodnocení se odehrálo na úrovni jednotlivých pracovišť a podílela se na něm téměř stovka renomovaných zahraničních odborníků.